从Google看互联网管制

Google的这次退出门，不知道为和大家的焦点都在“退出”上？Google在网志上的声明只是说退出是最坏打算而已。这份声明一是Gmail攻击事件，二是不愿意再进行审查，表述上看起来有些混乱。我想这应该是内部各种利益之间的一个妥协结果。

很多人不明白为什么Google这样的商业公司会提出这种具有政治倾向性的诉求。且不谈“不作恶”，我想不审查应该是创始人谢尔盖·布林的主张。谢尔盖·布林的家庭深受共产主义的侵害，他是一名坚定的反共主义者，再加上身为一名geek的他，乐高玩具组装出的第一台Google服务器，信仰自由与技术中立更是一种必然。因此对网络审查这种具有天生专制属性的东西，布林自然会有一种天然的反抗。更何况，Google本身就是geek的大本营，是商业社会的一个异数，完全用商业公司的想法去看待Google，只能说是驴唇不对马嘴。而这也正是许多人信任Google的原因。

这件事情会引起轩然大波的一个原因，恐怕就是Google对网络审查的拒绝。很多人都还是认为需要网络审查的，过滤掉某些完全不符合全人类价值的内容。但是如何过滤却是一门学问，中国的过滤方式简单粗暴，甚至没有任何法律手续，因此最糟人诟病。也有人说，Google不是在其他国家也过滤内容吗？为何独独批评中国？可是如果仔细审视Google在其他国家的过滤行为，不难发现，其他国家都是有完整的法律手续，或者明确的法律规定，对结果的过滤也都给出了明确的法院判决，唯独中国的过滤完全是黑箱操作的，谁也不知道哪些词是过滤的，为什么过滤？更何况很多的过滤都是纯粹的政治原因。这就是明显对言论自由的侵犯了。

在一个正常的社会，我们有权质疑政府是否在说谎。而且，因为政府的强势，更有必要通过公民社会对政府进行制约。威权和暴力是任何政府都喜欢的，即使在互联网，各国政府都在试图插手和干预互联网上的言论自由，对抗互联网，遏制不利于自己的一面。经常见到有人说，xx国也管制互联网呀，我们当然也要管制。这不是一种恰当的类比。任何一个国家的政府管制互联网都是任何政府所具有的专制本性使然，因此我们不应该去替任何一个政府说话，而是应该去反对、规制这种管制，人民的权利不是政府给的，而是人民与政府的博弈中去一点一点争取来的。

原文